El pasado sábado, Estado Nacional inauguró su nueva etapa bajo la conducción de Liliana Carranza con una presentación, más que un debate, entre los precandidatos del Partido Liberación Nacional (PLN). (Ver aquí)  Este será un valioso espacio que permitirá a los que nos dedicamos al análisis poder darle a los costarricenses nuestra visión sobre lo que acontecerá en este año electoral donde sin duda el país transita un importante cambio de ciclo político. Esta presentación de los candidatos del PLN deja un sabor amargo y dejó al descubierto no solo las falencias de los candidatos, sino también la grave crisis de identidad que atraviesa el partido. Con respeto quiero ofrecer mi visión crítica sobre el desempeño de cada uno de los cinco aspirantes y las implicaciones que este ejercicio democrático tendrá de cara a la convención interna del 6 de abril.

El PLN ante el espejo: un partido descafeinado

Antes de adentrarnos en el desempeño individual, es fundamental entender el contexto en que se dio este debate. El PLN fue durante décadas el eje de la política costarricense, sinónimo de estabilidad, progreso y reformas sociales. Hoy, sin embargo, se presenta como una fuerza política desconectada de la realidad, con una reputación de ser el partido que muchos costarricenses asocian con la corrupción y sin una narrativa coherente que responda a los grandes desafíos del país. Seguridad, desempleo, corrupción e ineficiencia institucional son solo algunos de los temas que requieren soluciones urgentes. Pero lo que vimos en este espacio de discusión no fue más que una serie de lugares comunes, promesas vagas y acusaciones cruzadas.

El electorado liberacionista —y el costarricense en general— espera liderazgo, propuestas concretas y una visión clara de futuro. Lo que dejó en evidencia la presentación es un partido fragmentado, donde cada candidato defiende una parcela de poder interno sin ofrecer un proyecto cohesionado para Costa Rica. El sentimiento que queda tras observar estos intercambios es que el partido no solo ha perdido la brújula, sino que tampoco parece tener liderazgos suficientemente sólidos para recuperarla.

1. Carolina Delgado: Reformismo con aroma a confrontación

Carolina Delgado, a quien considero una persona seria, estudiosa y la candidata que tal vez esté más cerca de una posición de centro derecha,  llegó a este espacio con la promesa de renovar al PLN y acercarlo a los sectores históricamente desatendidos. Habló de seguridad, equidad de género y de una recuperación de la confianza en la política. Sin embargo, más allá de los titulares, sus planteamientos carecieron de sustancia. Declararse reformista es fácil; lo difícil es proponer soluciones viables que reconcilien sus aspiraciones de cambio con la rígida estructura de un partido tradicional.

Su estrategia de comunicación se basó en un tono combativo hacia la cúpula partidaria, pero conciliador con la base. Esto está bien; pero se arriesga a quedar como la candidata que grita más fuerte en lugar de la que presenta un plan consistente para transformar al PLN desde dentro.

2. Álvaro Ramos: Tecnocracia gris y distante

Álvaro Ramos se enorgullece de su perfil institucionalista y de su experiencia en la administración pública, presentándose como el “candidato serio” que quiere modernizar el aparato estatal. Su discurso, impregnado de tecnicismos, quizás cautive a un segmento reducido de votantes que todavía creen en la solvencia técnica como eje central de la política. Sin embargo, la realidad de la política costarricense exige hoy una mayor conexión emocional con el electorado. Las fórmulas tecnocráticas puras y duras rara vez inspiran a un país harto de ver a los “expertos” fallar en la resolución de problemas estructurales.

Durante esta presentación, Ramos se mostró incapaz de transmitir pasión o empatía. Parecía un profesor universitario dictando cátedra antes que un líder dispuesto a confrontar las deficiencias del PLN y del Estado costarricense. Para una convención interna, donde el factor humano y la cercanía con la militancia son decisivos, su frialdad puede resultarle muy costosa. Y para un país que clama soluciones urgentes, es difícil creer que la simple promesa de “gestión moderna” pueda conmover a las grandes mayorías.

3. Enrique Castillo: Conservadurismo sin chispa

Enrique Castillo encarna un ala más conservadora del PLN, enfocada en la defensa de la institucionalidad y en una narrativa de orden y transparencia. Parecería una propuesta razonable para un partido que ha perdido el rumbo. Sin embargo, el tono utilizado en el debate fue rígido y carente de carisma. Castillo proyectó la imagen de un diplomático bienintencionado, pero falto de la energía y la creatividad que requieren los tiempos actuales.

Si bien enfatizó los problemas de seguridad y corrupción, estos se han convertido en temas recurrentes en la política costarricense, y su abordaje fue demasiado genérico. Más grave aún, sus críticas a la dirigencia del PLN sonaron oportunistas y huecas, carentes del sustento de un plan de acción concreto. Para una militancia que espera un líder que recupere la esencia liberacionista y construya un futuro claro, Castillo pareció anclado en un discurso de pasado glorioso sin ofrecer ideas frescas o inspiradoras.

4. Marvin Taylor: El outsider desconectado

Con una trayectoria en organismos internacionales, Marvin Taylor busca vender la imagen de un líder global, capaz de modernizar la política nacional. Si bien su visión global podría ser un activo diferencial en un país tan necesitado de innovación, la forma en que comunicó sus ideas reveló una desconexión preocupante con la realidad local. Además, su insistencia en enfatizar su experiencia fuera del país en ocasiones se sintió arrogante y poco empática con los problemas concretos de las comunidades costarricenses.

Su discurso, más que inspirar, pareció un catálogo de ideas abstractas difícil de aplicar en la práctica. La política interna requiere un aterrizaje claro de los conceptos internacionales al contexto costarricense. Una presentación no es un seminario académico donde se discuten teorías administrativas; es un espacio para seducir y convencer, algo que Taylor no logró. En suma, su perfil de outsider suena prometedor en el papel, pero requiere un fuerte acompañamiento de propuestas viables y un contacto más cercano con la gente.

5. Gilbert Jiménez: Populismo de manual

Gilbert Jiménez se presenta como el “candidato del pueblo”, el que apela directamente a la gente y critica a los poderes establecidos. Su discurso, lleno de promesas de justicia social y cercanía con las bases, podría resonar en un electorado cansado de tecnócratas y conservadores sin chispa. Sin embargo, la línea que separa el populismo genuino de la demagogia es muy delgada, y Jiménez parece transitar peligrosamente por la segunda.

Su retórica simplifica problemas complejos y ofrece soluciones inmediatas que, en la práctica, carecen de sustento financiero o legal.  De continuar su escalada populista, el PLN corre el riesgo de convertirse en una fuerza política volátil, sin la moderación que históricamente caracterizó al partido.

Un futuro incierto para el PLN y para Costa Rica

La convención interna del 6 de abril se plantea como un plebiscito interno donde el PLN definirá, en teoría, qué cara mostrará al país en las elecciones de febrero de 2026. Sin embargo, esta presentación en Estado Nacional puso sobre la mesa la cruda realidad: no existe un liderazgo fuerte ni una visión clara que logre galvanizar a la militancia y recupere la confianza de la ciudadanía. Cada uno de los candidatos representa una faceta distinta de un partido fracturado y carente de rumbo, dejando dudas profundas sobre la capacidad del PLN para volver a ser una opción real de gobierno.

En lugar de presenciar un intercambio de ideas concretas, lo que vimos fue un desfile de debilidades: un reformismo sin sustancia, una tecnocracia distante, un conservadurismo rígido, un globalismo desconectado y un populismo que se tambalea en la frontera de la demagogia. Lejos de fortalecer la democracia interna, este debate proyectó la imagen de un partido aferrado a sus viejas estructuras y sin una propuesta coherente para responder a los desafíos de la Costa Rica actual.

El electorado, especialmente en una sociedad polarizada y cansada de promesas incumplidas, no está dispuesto a tolerar más improvisaciones. En ese sentido, el PLN se enfrenta a una encrucijada existencial: o logra articular un liderazgo capaz de trascender egos y diferencias internas, o se encamina hacia la irrelevancia política. Lamentablemente, el mensaje transmitido por sus precandidatos es poco alentador y parece apuntar más hacia lo segundo que hacia lo primero.

La falta de autocrítica real, la ausencia de planes de acción concretos y la desconexión con la realidad nacional auguran una contienda interna estéril, que difícilmente revigorizará la credibilidad del PLN. De cara a las elecciones de 2026, es necesario un golpe de timón que, a juzgar por este primer debate, no se vislumbra en el horizonte. Con ello, se pierde una oportunidad vital para que la ciudadanía escuche soluciones innovadoras, y se refuerza la percepción de que el PLN es incapaz de recuperar su otrora liderazgo transformador en la política costarricense.