En los debates políticos de Costa Rica, el Coeficiente de Gini suele elevarse a la categoría de “prueba irrebatible” de la desigualdad social. Escuchamos a funcionarios, activistas e incluso académicos citando esta cifra como si fuese un diagnóstico final de la salud socioeconómica del país. Sin embargo, detrás de esa aparente simplicidad se esconden falencias metodológicas y un contexto que, si se ignora, puede llevar a conclusiones erróneas y políticas públicas poco acertadas. Me parece importante señalarlas más cuando al inicio de una campaña electoral estaremos recibiendo un bombardeo de información y, sobretodo, un puñado de sollozos alrededor de esta métrica.

¿Qué es el Coeficiente de Gini y qué mide realmente?

El Gini es un índice numérico —de 0 a 1— que busca cuantificar la distribución del ingreso (o la riqueza) en una sociedad. Un valor cercano a 0 indica una alta igualdad en los ingresos, mientras que un valor cercano a 1 sugiere una concentración significativa de la riqueza en manos de pocos.

En principio, sirve como primera aproximación para entender la desigualdad. Sin embargo, resulta insuficiente utilizarlo aisladamente para promover —o descalificar— intervenciones estatales, subsidios o reformas tributarias. La desigualdad real no se explica únicamente midiendo cuánto tienen unos frente a otros, sino también considerando factores como la movilidad social, la calidad de vida y las oportunidades de progreso.

Las falencias metodológicas del Gini

1. No mide la pobreza: Un país puede mostrar un Gini relativamente bajo y, aun así, su población vivir con ingresos miserables. Que todos comamos..m..mal no es, de ninguna manera, un ideal de desarrollo.

2. No distingue entre desigualdad y crecimiento económico: Zonas con alto crecimiento, como Silicon Valley, presentan Gini altos precisamente porque la generación de riqueza no siempre se distribuye de forma homogénea. Eso no equivale a decir que todos vivan mal; de hecho, la mayoría disfruta de oportunidades y altos niveles de ingreso.

3. No refleja la movilidad social: Un Gini elevado podría no capturar la dinámica en que personas de menores ingresos mejoran sustancialmente su situación con el tiempo. Si la movilidad social es alta, la concentración de la riqueza en manos de ciertos grupos puede ser temporal o mucho menos determinante.

4. No considera los efectos de los impuestos y transferencias: En muchos cálculos se ignora la redistribución que generan políticas estatales (subsidios, pensiones, sistemas de salud o educación públicos) y los impuestos progresivos. Esto puede exagerar la percepción de desigualdad real.

5. No capta la economía informal: En países como Costa Rica, donde la economía informal es enorme (casi la mitad) puede representar un porcentaje importante del PIB, la medición oficial de ingresos no siempre refleja la realidad, lo que sesga la lectura del Gini.

El caso de Costa Rica: ¿Narrativa o realidad?

1. Un nivel de vida relativamente alto. Costa Rica, pese a sus múltiples desafíos, mantiene estándares de desarrollo superiores a la media centroamericana: mejor acceso a la educación, atención de salud universal y programas sociales sólidos. La obsesión con un solo número —el Gini— a menudo eclipsa la discusión sobre esta calidad de vida relativamente buena.

2. Distracción de los problemas estructurales. En vez de centrar la discusión en cómo fomentar el empleo formal, atraer inversión extranjera o mejorar la competitividad, el debate se concentra en “reducir la desigualdad” con más carga tributaria . Lo anterior puede ahuyentar la inversión y mermar la creación de oportunidades laborales de calidad, contrayendo el potencial de crecimiento a largo plazo.

¿Qué métricas podrían ser más útiles?

Para formular políticas públicas efectivas y entender la complejidad de nuestra realidad, requerimos un panorama más completo:

1. Índice de Pobreza Multidimensional (IPM): Integra variables como educación, salud, vivienda y servicios básicos. Permite evaluar la calidad de vida de las personas de forma más holística que el mero nivel de ingresos.

2. Movilidad social: Saber cuántas personas logran ascender en la escala económica revela si las oportunidades de progreso están realmente disponibles para quien se esfuerza y se capacita.

3. Ingresos reales y costo de vida: El poder adquisitivo y el acceso a servicios esenciales pueden ser más relevantes que la brecha entre los que más ganan y los que menos reciben.

4. Distribución del crecimiento por sectores: Medir cómo se expande la economía en agricultura, industria, turismo y servicios —y cómo beneficia o no a distintas regiones— ofrece pistas concretas para diseñar programas de apoyo sectorial.

Conclusión

El Coeficiente de Gini puede servir como punto de partida en la discusión sobre la desigualdad, pero utilizarlo como el indicador absoluto para diseñar o justificar políticas públicas con impacto en la competitividad y el desarrollo es un error. La realidad socioeconómica de Costa Rica es más compleja y requiere un análisis multidimensional que abarque desde el poder adquisitivo hasta la efectividad de la movilidad social.

La discusión no debe centrarse únicamente en cómo “repartir el pastel” con nuevas cargas fiscales que es lo que muchas veces los adeptos a este índica sugieren, sino en cómo agrandarlo mediante la generación de empleos formales, la atracción de inversión, la modernización de la infraestructura y el fortalecimiento de un ambiente de negocios competitivo.